La relevancia

Uno de los principales problemas en R.I. es la variedad de interpretaciones de algunos conceptos, como es el caso del de relevancia [Mizzaro 98].
Es importante definir este concepto, porque está en la base del resto de las medidas que tradicionalmente se vienen aplicando en R.I.. Aunque se formuló entre los años 30-40 no se utilizó experimentalmente hasta el test de Crandfield.
El concepto de relevancia se ha estudiado desde distintos puntos de vista [Saracevic 97] : lógica, filosofía, psicología, semantica, documentación... Estos enfoques los podemos resumir en dos tendencias: la relevancia objetiva y la subjetiva. La primera hace hincapié en los sistemas, normalmente define cómo la materia de la información recuperada coincide con la de la pregunta. La subjetiva, es la que tiene en cuenta al usuario [Swanson 86]. Dentro de este enfoque está la relevancia mirada desde el punto de vista del usuario [Schamber 90], [Wilson 73]. Para Schamber la relevancia se refiere a la utilidad, o potencial uso de los materiales recuperados, con relación a la satisfacción de los objetivos, el interés, el trabajo o los problemas intrínsecos del usuario.
En la relevancia subjetiva, se estudia desde el punto de vista de la información nueva que consigue un usuario de un documento. Según este concepto, la información conocida no es relevante [Boyce 92]. Hay autores a caballo entre estas dos tendencias, para los que la relevancia tiene un componente objetivo y otro subjetivo. Así Barry [Barry 94], determina la relevancia de un documento en función de siete criterios (1. Información que contiene un documento; 2 experiencia previa del usuario; 3 creencias y preferencias del usuario; 4 otras informaciones y fuentes; 5 fuentes del documento; 6 documento como entidad física; 7 situación de los usuarios) de los cuales dos son objetivos (1 y 5) y cinco subjetivos (2, 3, 4, 6 y 7).
Harter [Harter 96] indica que el principal problema de los estudios sobre los factores que afectan a la relevancia es que se han hecho de manera intuitiva, tal vez esto sea debido la variedad de interpretaciones de este término.
Muy ligado al concepto de relevancia está el de pertinencia; con frecuencia se entremezclan y confunden. Según Korfhage [Korfhage 97], relevancia es la medida de cómo una pregunta se ajusta a un documento , (esta visión coincide con el enfoque de la relevancia objetiva) y pertinencia es la medida de cómo un documento se ajusta a una necesidad informativa (lo que otros autores definen como relevancia subjetiva).
Es decir, según este autor, la diferencia entre uno y otro radica en cómo expresamos la necesidad de información, por lo tanto, a la hora de establecer la relevancia tenemos que tener en cuenta la doble dificultad que lleva implícita la pregunta, porque tiene que ser el reflejo de la necesidad informativa (de ella dependerá la pertinencia) y al mismo tiempo tiene que ser adecuada para la búsqueda de los documentos que resuelvan la necesidad informativa, ya que la relevancia va a depender directamente de la formulación concreta de la demanda informativa. A pesar de que Korfhage establece esta distinción entre relevancia (relevancia objetiva) y pertinencia (relevancia subjetiva), no todos los autores siguen esta línea, sino que algunos los utilizan como sinónimos.
En el caso de los trabajos en español muchas veces se han traducido los dos términos indistintamente para referirse a los dos conceptos. La valoración de la pertinencia es mucho más difícil de realizar ya que es el propio usuario el único que sabe si un documento se ajusta a su necesidad o no. Además la pertinencia en un mismo usuario cambia de un momento a otro, ya que la información conocida no es pertinente, puesto que no resuelve la necesidad informativa.
Para calcular la relevancia, lo más habitual es establecer valores binarios: un documento es relevante, es decir, sirve como respuesta a nuestra pregunta, (valor 1) o no sirve (valor 0), aunque también se puede fijar una gradación, y establecer una escala ordinal para medir la relevancia de los documentos [Cuadra 67]. El problema de determinar una escala es que no hay una guía clara para elaborarla. Por ejemplo Keen [Keen 71], usa cuatro valores de escala, para dividir del más relevante al menos relevante. Saracevic [Saracevic] [88] da tres valores a su escala: relevante, parcialmente relevante y no relevante, pero en la práctica distinguir entre un documento relevante y uno parcialmente relevante es muy difícil.

http://www.hipertext.net/web/pag238.htm#La%20relevancia